El sentido de las rotaciones

La derrota del Barça en el Calderón ha reabierto un nuevo debate entre el entorno azulgrana con un presunto culpable. Se trata de las rotaciones y el blanco de críticas es Frank Rijkaard.

Gozando de una plantilla con tanta calidad en sus botas y sabiendo, por desgracia, que físicamente este no es el mejor equipo del mundo, las rotaciones sí tienen un sentido. Para muestra, un botón. A Xavi, por ejemplo, las rotaciones le fueron de perlas. A Deco más de lo mismo. ¿Pero a Messi? No, a Messi no le hacen falta rotar. Pero tampoco el Barça lo necesita, ya que el equipo todavía se resiente más de tener en el banquillo al astro argentino. Es en este punto donde las rotaciones no tienen sentido.

No sé si hubiéramos ganado contra el Atleti con la presencia de Messi, pero lo que sí sé es que con La Pulga empezando el encuentro desde el banquillo perdimos los tres puntos. Messi no puede rotar. El Barça no se puede permitir ese lujo. Porque el lujo es tener a Leo en el campo. Él es el jugador más desequilibrante del mundo. El jugador que debe salvar los muebles al Barça en los momentos difíciles.

¿Rotaciones? sí. ¿Todos? no. Y es que el propio Neeskens delataba al cuerpo técnico cuando antes del partido contra el Atleti reconocía que Messi descansaría porque le tocaba a él. ¿Es el Barça a caso un equipo de primero de EGB donde deben jugar todos por igual? Rijkaard debería saber, que mire los casos de Xavi o Deco, que rotar sirve para dar descanso, para dar un toque de atención a un futbolista que pasa un mal momento. Pero no se trata de buscar que todos los jugadores jueguen, o descansen, por un igual. Con Messi las rotaciones carecen de sentido. El argentino no se lleva bien con los banquillos, y estos no lo quieren ver sentado. Bueno, quizás sí, pero en la última jornada del campeonato y cuando, ojalá, el Barça ya haya ganado una Liga que, créanme, sigue muy viva.

publicado también en Debate21